المرونة ليست عيباً خصوصاً إذا ما جرى انتهاجها وفق حسابات دقيقة ومن خلال قراءة الفرص.. هل هي حقيقية أم افتراضية؟
حين يظهر الرئيس محمود عباس مرونة في التعاطي مع كافة القضايا المطروحة، فإن الناس يتفهمون هذه المرونة، ويضعونها في سياق فهمهم لطريقة الرجل في العمل، واستعداداته الجدية لإحراز سلام يتمتع به الفلسطينيون بحد معقول من حقوقهم وأهمها الحصول على الاستقلال في إطار دولة حقيقية معترف بها، مع معالجة جميع ما تكرست تسميته بقضايا الوضع الدائم.
ومن خلال مرونة عباس، وجاهزيته لعدم قطع شعرة معاوية مع المفاوضات، وخصوصاً حين يمسك الأمريكيون بالطرف الآخر من الشعرة، تكرس قول يعترف به كثير من الإسرائيليين، أنه إذا لم يحرز اتفاق مع عباس فلن يحرز مع غيره. ولقد أضفى رئيس الدولة العبرية شيمعون بيريس مصداقية على هذا القول حين أصر على اعتبار عباس شريكاً، وحين سجل حقيقة أنه ما كان يجب التخلص من عرفات.. فقد كان قادراً على تحقيق السلام مع إسرائيل.
من جهته، فإن عباس يخدم مرونته بقدر كاف من السلوك المؤدي إلى إحراز نتائج، فمن خلال استقباله للإسرائيليين في قلب رام الله، وكانت هذه مجازفة غير مرضية للناس، وإظهار استعداده لعدم إضاعة فرصة السلام، ودعوته لأمريكا إلى تقديم صيغة خلاقة لحل المشاكل المستعصية، فإن ذلك يبدو أقصى ما يستطيع الفلسطينيون الذهاب إليه، وعلى الأمريكيين أن يتعاطوا مع هذا الاستعداد الفلسطيني بقدر أعلى من الجدية، أي بالتوقف عن اعتصارهم حتى القطرة الأخيرة، والتخلي عن الطريقة التراثية في التعامل مع إسرائيل كما لو أن طلباتها ونزواتها أمور واجبة النفاذ والسداد من الجيب الفلسطيني. غير أن مرونة عباس تجد دائماً من يشكك في مصداقيتها وجديتها ليس من الطرف الإسرائيلي الذي لديه استعداد تلقائي للتشكيك، وإنما من جانب فريق عباس نفسه، الذي يؤدي تشدداً لفظياً يبدو في حالات عديدة غير متقن، وغير منطقي، وغير مفيد.. ذلك أن السياسة تصنعها الحقائق وليس الكلمات، ويدلل على صدقيتها السلوك وليس النبرة العالية، وفيما مضى اختبر التشدد اللفظي، فإذا به يفضي بعد رحلة طويلة وشاقة إلى تراجع ساذج كان ثمنه أفدح بكثير مما بدا أنه مزايا في وقت ما. وإذا كان من يعتمدون التشدد اللفظي كورقة ضغط يتخيلون أنهم يغطون المواقف المرنة باللغة، فلقد آن الأوان لأن يعرفوا أن الاستمرار في هذا الاتجاه يعني توفير مزيد من اللامصداقية على المواقف، فضلا عن أنه يغذي النيات السيئة عند الإسرائيليين الذين يجاهدون لإقناع العالم بأن مرونة عباس هي مجرد مناورات، بدليل التشدد المفرط الذي يتبناه كثيرون من فريقه.
إن المرونة ليست عيباً خصوصاً إذا ما جرى انتهاجها وفق حسابات دقيقة، ومن خلال قراءة للفرص، وهل هي فرص حقيقية أم افتراضية، وكذلك من خلال وضع سياسة يمكن تنفيذها، والكسب من ورائها، وفي هذا السياق يطرح ألف سؤال عن قدرات الفلسطينيين في حال فشل كيري، وهل لديهم الإمكانات الكافية للتوجه إلى البدائل التي هجروها منذ زمن ويهددون بالعودة إليها بينما هم يعرفون جيداً حدود القدرة.
إن المرونة المحسوبة هي الأسلم كثيراً من التشدد الكلامي الجزافي. والخطر كل الخطر أن يبدد التشدد الكلامي مردود المرونة ومزاياها، فيكون المرن كالمتشدد لا أرضاً قطع ولا ظهراً أبقى، وهذا أخطر ما في السياسة والقيادة.
نقلاً عن صحيفة «الشرق الأوسط» اللندنية
حين يظهر الرئيس محمود عباس مرونة في التعاطي مع كافة القضايا المطروحة، فإن الناس يتفهمون هذه المرونة، ويضعونها في سياق فهمهم لطريقة الرجل في العمل، واستعداداته الجدية لإحراز سلام يتمتع به الفلسطينيون بحد معقول من حقوقهم وأهمها الحصول على الاستقلال في إطار دولة حقيقية معترف بها، مع معالجة جميع ما تكرست تسميته بقضايا الوضع الدائم.
ومن خلال مرونة عباس، وجاهزيته لعدم قطع شعرة معاوية مع المفاوضات، وخصوصاً حين يمسك الأمريكيون بالطرف الآخر من الشعرة، تكرس قول يعترف به كثير من الإسرائيليين، أنه إذا لم يحرز اتفاق مع عباس فلن يحرز مع غيره. ولقد أضفى رئيس الدولة العبرية شيمعون بيريس مصداقية على هذا القول حين أصر على اعتبار عباس شريكاً، وحين سجل حقيقة أنه ما كان يجب التخلص من عرفات.. فقد كان قادراً على تحقيق السلام مع إسرائيل.
من جهته، فإن عباس يخدم مرونته بقدر كاف من السلوك المؤدي إلى إحراز نتائج، فمن خلال استقباله للإسرائيليين في قلب رام الله، وكانت هذه مجازفة غير مرضية للناس، وإظهار استعداده لعدم إضاعة فرصة السلام، ودعوته لأمريكا إلى تقديم صيغة خلاقة لحل المشاكل المستعصية، فإن ذلك يبدو أقصى ما يستطيع الفلسطينيون الذهاب إليه، وعلى الأمريكيين أن يتعاطوا مع هذا الاستعداد الفلسطيني بقدر أعلى من الجدية، أي بالتوقف عن اعتصارهم حتى القطرة الأخيرة، والتخلي عن الطريقة التراثية في التعامل مع إسرائيل كما لو أن طلباتها ونزواتها أمور واجبة النفاذ والسداد من الجيب الفلسطيني. غير أن مرونة عباس تجد دائماً من يشكك في مصداقيتها وجديتها ليس من الطرف الإسرائيلي الذي لديه استعداد تلقائي للتشكيك، وإنما من جانب فريق عباس نفسه، الذي يؤدي تشدداً لفظياً يبدو في حالات عديدة غير متقن، وغير منطقي، وغير مفيد.. ذلك أن السياسة تصنعها الحقائق وليس الكلمات، ويدلل على صدقيتها السلوك وليس النبرة العالية، وفيما مضى اختبر التشدد اللفظي، فإذا به يفضي بعد رحلة طويلة وشاقة إلى تراجع ساذج كان ثمنه أفدح بكثير مما بدا أنه مزايا في وقت ما. وإذا كان من يعتمدون التشدد اللفظي كورقة ضغط يتخيلون أنهم يغطون المواقف المرنة باللغة، فلقد آن الأوان لأن يعرفوا أن الاستمرار في هذا الاتجاه يعني توفير مزيد من اللامصداقية على المواقف، فضلا عن أنه يغذي النيات السيئة عند الإسرائيليين الذين يجاهدون لإقناع العالم بأن مرونة عباس هي مجرد مناورات، بدليل التشدد المفرط الذي يتبناه كثيرون من فريقه.
إن المرونة ليست عيباً خصوصاً إذا ما جرى انتهاجها وفق حسابات دقيقة، ومن خلال قراءة للفرص، وهل هي فرص حقيقية أم افتراضية، وكذلك من خلال وضع سياسة يمكن تنفيذها، والكسب من ورائها، وفي هذا السياق يطرح ألف سؤال عن قدرات الفلسطينيين في حال فشل كيري، وهل لديهم الإمكانات الكافية للتوجه إلى البدائل التي هجروها منذ زمن ويهددون بالعودة إليها بينما هم يعرفون جيداً حدود القدرة.
إن المرونة المحسوبة هي الأسلم كثيراً من التشدد الكلامي الجزافي. والخطر كل الخطر أن يبدد التشدد الكلامي مردود المرونة ومزاياها، فيكون المرن كالمتشدد لا أرضاً قطع ولا ظهراً أبقى، وهذا أخطر ما في السياسة والقيادة.
نقلاً عن صحيفة «الشرق الأوسط» اللندنية
